Vereniging van Gepensioneerden Elsevier Ondernemingen
|
|
PENSIOENEN IN HET NIEUWSCITATEN UIT DE PERS INZAKE PENSIOENEN - deel 215
Overzicht deel 215 (t/m 19 mei 2011)Nieuws uit de media
Brieven uit de media
Opinies uit de mediaVoor de vorige artikelen: zie de index of het archief. Nieuws uit de mediaFNV-TOP VERDEELD TOT OP HET BOT Ondanks een intensief achturig beraad maandagavond tussen de FNV-top en de 19 voorzitters van de bonden is er geen consensus bereikt in pensioencrisis. Maandag lekte via De Telegraaf uit dat FNV Bondgenoten vasthoudt aan zijn eigen pensioenplan. Uit een pittige interne notitie blijkt dat als de rest van FNV geen gehoor geeft aan de plannen van Bondgenoten, de bond ‘zijn eigen koers zal varen’ Het gebeurt niet vaak dan een bond zich op zo’n manier afzet tegen het beleid van de vakcentrale. Kern van de discussie is de mate van pensioenzekerheid. De opstandige bonden vinden echter dat de mate van onzekerheid te groot wordt. Bovendien ergert Bondgenoten zich aan de opstelling van minister Kamp. In het vorig jaar afgesloten hoofdlijnenakkoord is afgesproken dat FNV alleen akkoord gaat met verhoging van de pensioenleeftijd als de AOW elk jaar stijgt met de reële lonen. Kamp vindt dit echter te duur. Het volledige artikel van Elsbeth Stoker in: de Volkskrant, 10 mei 2011.
KNETTERENDE RUZIE BIJ FNV OVER PENSIOEN (2) Vakcentrale FNV is nog steeds hopeloos verdeeld over de hervorming van de Nederlandse pensioenen. Gisteravond werd nog tot laat onderhandeld door de 19 vakbonden van FNV over wat er moet gebeuren met de garanties van deelnemers over de hoogte van hun pensioen. De grootste vakbond van de vakcentrale, FNV Bondgenoten, heeft gedreigd het akkoord op te blazen als er niet meer garanties komen op de uitkering dan tot nu toe afgesproken. De disssidente vakbond FNV Bondgenoten vindt de onzekerheden als gevolg van tegenvallers op de beurzen, onacceptabel. Door de verdeeldheid binnen het FNV liggen de onderhandelingen nu al meer dan een maand stil. FNV Bondgenoten liet gisteren weten dat het koste wat het kost zijn zin zou doordrukken. Iedereen vindt dat de pensioenleeftijd omhoog moet. Maar vakbonden en werkgevers bakkeleien nog over hoeverre de premies omhoog moeten en intern is vakcentrale FNV verdeeld over de vraag hoe het moet met garanties op de pensioenen. Als er geen akkoord komt, grijpt de regering in. De pensioenleeftijd gaat dan omhoog, zonder door de vakbonden geëiste compensaties, zoals een hogere AOW. Bovendien zouden de pensioenen komende tien jaar bevroren worden om buffers op te bouwen. Het volledige artikel van Maarten van Wijk in: AD Utrechts Nieuwsblad, 10 mei 2011.
BONDGENOTEN ALLEEN IN DISCUSSIE PENSIOENEN 3) Irritatie bij andere vakbonden over rol Van der Kolk die halsstarrig vasthoudt aan eigen alternatief. De positie van FNV Bondgenoten is zwak. ‘Zij staan totaal geïsoleerd”. Vlak na middernacht kwam Jongerius met een korte verklaring. Ze zei dat “de wil om er uit te komen” er nog steeds was. En dat de besproken pensioenmodellen nóg een keer zouden worden doorgerekend. Daarmee leek het alsof Jongerius er niet in geslaagd was om het interne gesteggel binnen de FNV over een nieuw pensioenstelsel te bezweren. Maar de werkelijkheid is anders. “Gisteren werd duidelijk dat Bondgenoten geïsoleerd stond. De irritatie over de starre houding van Bondgenoten is groot. Het is dat de persoonlijke verhoudingen tussen de onderhandelaars goed zijn. Anders was de vakcentrale al lang uit elkaar gespat”. De vergadering eindigde in een ‘Poolse landdag’ omdat niemand precies wist wat de consequenties zijn van het Bondgenoten-alternatief. Dat was niet in extenso doorgerekend, er lagen hooguit schattingen. Dat gaat nu op korte termijn wel gebeuren. En als dan onomstotelijk vast komt te staan dat indexering over een reeks van jaren niet mogelijk is, dan zijn voor de overige achttien bonden de knopen snel geteld. Het volledige artikel van Jos Verlaan in: NRC Handelsblad, 10 mei 2011.
FNV SLUIT DE RIJEN OVER PENSIOENSTELSEL (4) De vakcentrale FNV is het na een maand van interne conflicten eens geworden over een nieuw pensioenstelsel. De FNV gaat “op korte termijn” met de andere vakbonden, werkgevers en de minister Kamp “de punten van aanpassing” bespreken, zo maakte de vakbond gisteren bekend. “We gaan verder met de onderhandelingen over een toekomstbestendig pensioenstelsel. We hebben een overeenstemming over de wijze waarop wij een optimale balans kunnen bereiken tussen zekerheid en de kans op indexeren. Als het aan ons ligt kunnen de pensioenfondsen straks hun eigen invulling kiezen. Onze oplossing gaat uit van en zekerheid en indexeren. Dus niet óf óf, maar én én, zei FNV-voorzitter Agnes Jongerius gisteren in een toelichting. De werkgeversorganisatie VNO-NVW wil nog niet inhoudelijk reageren op het voorstel van de FNV, maar wil het eerst bestuderen. De MHP, vakcentrale voor middengroepen en hoger personeel vindt akkoord van de FNV “nu realistisch en realiseerbaar. Het signaal van de FNV geeft vertrouwen, dat er een basis is om verder te gaan werken aan het beoogde eindresultaat”, aldus MHP-woordvoerder Eddy Haket. Het volledige artikel in: NRC Handelsblad, 14 mei 2011.
FNV-BOND TROK TERECHT AAN DE BEL (5) De FNV heeft met een compromis de interne crisis rond pensioenen bezworen. ‘Het oude plan was veel te radicaal’. ‘Ik ben blij dat het concept-akkoord van maart van de tafel is’, zegt Laurens Roodbol. De pensioenspecialist is directeur van consultancybureau Miliman en voormalig bestuurslid van het Actuarieel Genootschap. Het was veel te radicaal. Nu heb je nog een nominaal recht op je pensioen, oftewel: je weet hoe hoog je pensioenuitkering in absolute zin zal worden. Dit nominale recht zou vervangen worden door marges. Dat is nogal wat. Je neemt dan heel veel zekerheid weg van de mensen. Het was absoluut terecht dat FNV Bondgenoten aan de bel trok. De ouderen betalen de rekening. In het oude concept-akkoord verloren de ouderen hun recht op een gegarandeerd pensioen, terwijl ze hiervoor wel hun hele leven hebben betaald. In ruil daarvoor krijgen ze de belofte voor betere indexatie. Die belofte is verre van gegarandeerd. Stel: je huidige aanspraak op pensioen is gelijk aan 1.000 euro. Nu wordt die belofte ingetrokken en wordt om ruimte te genereren voor riskantere beleggingen je aanspraak op pensioen verlaagd tot bijvoorbeeld 800 euro. Je krijgt wel de belofte dat er sneller geïndexeerd zal worden. Maar of dat laatste echt zal gebeuren, weet je niet. Men verwacht het wel. Dat vraagt een behoorlijke solidariteit van ouderen. Als men kiest voor een hogere zekerheidsmaat en de voorkeur geeft aan het aansterken van de buffers boven indexeren, dan betalen de ouderen ook. Die 1.000 euro blijft min of meer in tact, maar het zal langer duren voordat er weer geïndexeerd kan worden’. Het volledige artikel van Elsbeth Stoker in: de Volkskrant, 18 mei 2011.
RAAD VAN STATE VERWERPT PLAN AOW Het kabinet is niet voortvarend en onevenwichtig bezig met de verhoging van de AOW-leeftijd. De verhoging van de AOW-leeftijd met één jaar is te beperkt. Jongeren krijgen daardoor te veel de rekening voor de vergrijzing. Het AOW-wetsvoorstel had eigenlijk niet naar de Tweede Kamer mogen worden gestuurd. Dit oordeel van de Raad van State blijkt uit de toelichting op het wetsvoorstel over verhoging van de AOW-leeftijd naar 66 jaar in 2020. Kamp beperkt de verhoging van de AOW-leeftijd tot één jaar omdat daarover afspraken zijn gemaakt in het regeer- en gedoogakkoord. Hij hoopt nog steeds op een akkoord met de vakbeweging en de werkgevers. Het volledige artikel van Gijs Herderscheê in: de Volkskrant, 11 mei 2011.
RAAD VAN STATE ZEER KRITISCH OVER VOORSTEL HOGERE AOW-LEEFTIJD (2) Het kabinet levert half werk met het wetsvoorstel de AOW-leeftijd met één jaar te verhogen. De verwachte problemen door de dalende beroepsbevolking en stijgende levensverwachting worden hiermede onvoldoende opgelost. Een forsere verhoging is daarom nodig. Dat stelt De Raad van State in een kritisch advies naar aanleiding van het wetsvoorstel de AOW-leeftijd tot 66 jaar te verhogen. Het college, dat elk wetsvoorstel van een advies voorziet, constateert “een te grote discrepantie” tussen de problemen aan de ene kant en “de maatvoering” van het voorstel aan de andere kant. Als het voorstel wordt aangenomen gaat de verhoging per 2020 in. Het kabinet gaat in een toelichting bij het wetsvoorstel in op de kritiek van de Raad van State. Het kabinet geeft daarin onder meer aan een verdere verhoging van de AOW-leeftijd via het pensioenakkoord te willen bereiken. Volgens de Raad van State had het wetsvoorstel niet in deze vorm naar de Kamer gestuurd mogen worden. Het college van juristen constateert dat het wetsvoorstel van Kamp een eerder voorstel van toenmalig minister Donner in 2009 vervangt. In dat voorstel wordt wel een verdere verhoging van de AOW-leeftijd geregeld (67 jaar vanaf 2025) en volgens de Raad van State wordt niet uitgelegd waarom dit voorstel nu wordt ingetrokken. Het volledige artikel in: NRC Handelsblad. 11 mei 2011.
HENK KRIJGT EEN AAI OVER ZIJN BOL Langer werken? Niet één dag zullen ze dat. Daarom moet FNV, onder aanvoering van Henk van der Kolk, de barricaden op tegen het pensioenplan van het kabinet. Binnen het gestaalde kader van Shell Pernis, is Johan Hamstra het gestaaldst. “Ze moeten met hun knuisten van ons pensioen afblijven. Al moeten we er maar een dag langer voor werken, dan nog gooien we hier de boel plat”. In een afgetrapt vergaderzaaltje op het immense industrieterrein in de Rotterdamse haven zijn negen ‘kaderleden van Shell bijeen. Voorzitter Iman Holleman heeft de vergadering belegd om de ontwikkelingen van de afgelopen week te bespreken. En vooral is er de vraag: hoe nu verder? ‘Henk geeft eindelijk gas’, stelt het kader Pernis tevreden vast. Ze zijn er van overtuigd dat na maandag het oude standpunt van de FNV van tafel is. Pensioen is uitgesteld loon, benadrukt Holleman. Geroutineerd worden de volgende stappen besproken. Er komt een brief naar Dick Benschop, de baas van Shell Nederland. Shell is machtig binnen werkgevend Nederland. Als ze op het hoofdkantoor in Den Haag begrijpen dat er stakingen dreigen in Pernis heeft dat mogelijk positieve invloed, denkt het kader Pernis. Het volledige artikel van Tjerk Gualthérie van Weezel in: de Volkskrant, 12 mei 2011.
Fonds staat er beter voor, bestuur beslist deze zomer over compensatie inflatie. Pensioenfonds ABP overweegt om de pensioenen nog dit jaar tussentijds te verhogen, om zo de gevolgen van inflatie voor de deelnemers iets te verzachten. De medezeggenschapsraad heeft het bestuur daar expliciet om gevraagd, zo maakte het ABP gisteren bekend. Een besluit over de eventuele verhoging wordt deze zomer genomen, zo bevestigden vicevoorzitters Joop van Lunteren en Xander den Uyl. De verbeterde positie van het fonds betekent niet dat er al besloten is dat de pensioenen hoe dan ook verhoogd worden. “We zijn zeer voor het indexeren van de pensioenen, mits het verantwoord kan”. Er wordt nu een uitzondering gemaakt omdat de medezeggenschapsraad het bestuur daarom heeft verzocht. Het pensioenfonds herhaalde gisteren de oproep om iets te doen aan de manier waarop pensioenfondsen hun dekkingsgraad moeten berekenen. Er moet gerekend worden met dagrentes, en dat is het ABP een doorn in het oog. Het volledige artikel van Jan Kleinnijenhuis in: Trouw, 12 mei 2011.
GEEN AOW VOOR WIE NIET WIL MAAR WEL KAN WERKEN Wie niet wil maar wel kan werken, verspeelt zijn recht op AOW. En wie tot de hoogste inkomensgroepen behoort, hoeft helemaal geen AOW. Dat zijn enkele onderzoeksresultaten van de maatschappelijke monitor arbeidsparticipatie van Achmea. De verzekeraar heeft een representatieve groep van 750 Nederlanders laten ondervragen over solidariteit en sociale zekerheid. Daaruit blijkt dat morrelen aan de AOW of pensioenuitkeringen uiterst impopulair is. Wel vindt bijna de helft van de ondervraagden dat de hoogte van de AOW-uitkering afhankelijk kan worden van het genoten inkomen. Massaal is de bijval voor de stelling dat wie kan werken, moet werken (90 procent)). Wie desalniettemin toch niet aan de slag gaat, moet zijn recht op een AOW-uitkering verliezen (61 procent).
RISICOVRIJE RENTE PENSIOENFONDSEN De Pensioenfederatie reageert positief op het voornemen van minister Kamp om pensioenfondsen minder afhankelijk te maken van renteschommelingen op de financiële markten. Volgens een woordvoerder van de federatie betekent dat in de praktijk dat de verplichte dekkingsgraad die pensioenfondsen moeten hanteren, minder snel verslechtert en de beleidsruimte van pensioenfondsen in hun beleggingsportefeuilles toeneemt. In een deze week aan de Tweede Kamer verstuurde brief kondigt Kamp aan dat hij de volatiliteit ( de mate van waardefluctuatie) wil matigen. Sociale Zaken en De Nederlandsche Bank hebben onderzocht hoe die matiging gerealiseerd kan worden. Kamp heeft naar aanleiding van dat ‘Onderzoek naar alternatieve risicovrije rentes voor pensioenfondsen’ nog geen keuzes gemaakt, zo schrijft hij. Dat gebeurt als het overleg tussen de vakbonden en werkgeversorganisaties over een nieuw pensioenstelsel is afgerond. NRC Handelsblad, 19 mei 2011.
Brieven uit de mediaLAAT JONGEREN OOK VOOR HUN PENSIOEN GAAN WERKEN ANBO-directeur Den Haan oppert om minder garanties op de pensioenen te geven. Ik ben het eens met ANBO-lid mevrouw Van Beek (AD 5-5) die stelt dat de jongeren steeds meer eisen hebben. Als ze gaan samenwonen moet gelijk alles in huis komen. Een grote tv, een dure stereo en soms zelfs twee auto’s. Ik zal echt niet beweren dat vroeger alles beter was, maar we waren wel eerder tevreden. En door vijftig jaar hard te werken, vaak 60 tot 70 uur in de week, hebben mijn vrouw en ik alles opgebouwd wat we nu hebben. Al die jaren heb ik zelf mijn pensioenpremie betaald, dus ik heb het vroegpensioen waar ik nu van mag genieten verdiend. Laat de jeugd dat ook maar doen. Laat ze niet van die hoge eisen stellen. Een beetje minder kan ook wel. B. Vergeer, IJsselstein in: AD Utrechts Nieuwsblad, 7 mei 2022
JEUGD DENKT DAT GELD UIT DE AUTOMAAT KOMT Jeugd wil nu genieten en geld uitgeven (AD 6-5). Ik begrijp dat de pensioenfondsen problemen hebben met de hoogte van de opgebouwde rechten. Maar ook bij de fondsen blijft veel te veel aan de strijkstok hangen. Daarbij denk ik aan de woekersalarissen van sommige bestuurders. De AOW werd ingevoerd toen er nog 48 uur per week werd gewerkt. Met de huidige werkweken van soms maar 32 uur kan ieder weldenkend mens begrijpen dat er tekorten ontstaan. We gaan wel drie keer per jaar met vakantie. Het is te gek voor woorden dat de ouderen moeten gaan betalen voor jongeren die alleen maar denken dat geld uit een automaat komt. Laat de FNV en de ANBO daar eerst maar eens wat aan doen. Jan Ketting, Pernis in: AD Utrechts Nieuwsblad, 7 mei 2011.
UITBLIJVEN INFLATIECORRECTIE IS AL EXTRA PREMIE-BIJDRAGE Volgens ANBO-directrice Liane Den Haan dient men pensioengaranties op te geven om de volgende generatie te ontzien. Toen de gepensioneerden van nu gingen werken was er vaak nog geen verplichte) pensioenregeling, met als gevolg dat er slechts een gedeeltelijk pensioen over de gewerkte jaren is opgebouwd. De inflatiecorrectie wordt er de laatste jaren al vaker niet dan wel toegepast. We betalen dus al een extra bijdrage. Verder roomde de overheid het vermogen van het ABP af met 15 miljard euro. Dat verdween in de staatskas. Onbegrijpelijk dat Lia Den Haan denkt de ouderenbond ANBO op deze manier te kunnen vertegenwoordigen. J. van Hemert, Papendrecht in: AD Utrechts Nieuwsblad, 7 mei 2011.
Knetterende ruzie bij FNV over pensioen (AD 105). Gepensioneerden klagen als hun pensioen gekort dreigt te worden of als ze mee moeten betalen aan hun eigen pensioen. De babyboomgeneratie profiteerde volop van de waardestijging van de woningen, de opgaande economie, betere sociale wetgeving en vervroegde uittreding (vut). De generatie net na de babyboomers betaalde vut-premie, maar toen babyboomers op sleutelposten waren beland, werd de vut voor andere generaties afgeschaft. Het gevolg is dat ik jarenlang premie heb betaald voor een verzekering waarvan ik geen gebruik kan maken. De pensionado’s klagen onterecht. Ook de generaties na hen studeerden en werkten hard. Kijk eens naar studenten die nu naast hun studie vaak noodgedwongen een baan hebben. Gepensioneerden moeten hun verantwoordelijkheid nemen in financiële zin en hun levensmotto ‘Love, peace and understanding’ in praktijk brengen. Laird Evert Davelaar, Veenendaal in: AD Utrechts Nieuwsblad, 11 mei 2011.
ONZE PENSIOENINLEG BLIJFT VOOR JULLIE OVER Pensioenen kunnen niet worden geïndexeerd, sterker nog, anders hebben de werkenden van nu straks geen pensioen. Wie bedenkt die onzin? Als wij gepensioneerden straks het hoofd neerleggen, blijft een belangrijk deel van onze inleg behouden zodat zij die na ons komen daarvan profiteren. De bedoeling was om het ingelegde geld te beleggen en uit het rendement de verplichtingen te kunnen voldoen. Maar de snelle jongens meenden te moeten speculeren, wat altijd op je eigen bord terugkomt. Ik raad de fondsbeheerders aan het boek Geld van Rienk Kamer te lezen. Die wist dat 25 jaar geleden al te vertellen. Er is maar één ding wat geld in waarde doet vermeerderen en dat is arbeid. Ruid Schneider, Sommelsdijk in: AD Utrechts Nieuwsblad 11 mei 2011.
JONGEREN KUNNEN DE PENSIOENPOT BEST ZELF VULLEN Jongeren willen genieten, zegt briefschrijver Loohuis (AD 6-5). Nou, aan hun gedrag te zien, lukt dat. Jongeren hebben hoofdzakelijk een baantje omdat ze van luxe houden. Ze klagen dat alles zo duur is. Ja,het kost wat. Maar het leven is net zo duur als je het zelf maakt. Velen zijn niet zuinig op hun spullen, willen met de mode meedoen en veroorzaken een wegwerpmaatschappij. Mijn man en ik groeiden op in de tijd dat mensen hard werkten en zich niet de luxe van tegenwoordig konden permitteren. Het is te zot dat ouderen zouden moeten inleveren omdat nogal wat jongeren te veel uitgeven en niet wat meer voor de pensioenpot zouden kunnen afstaan. Kom nou. D. van Keulen-Mölling, Woudenberg in AD Utrechts Nieuwsblad, 10 mei 2011.
Jeugd wil nú geld uitgeven (AD 6-5). Wat een flauwe reactie van briefschrijver Loohuis. Dus de gepensioneerden moeten pensioen inleveren, omdat de jeugd wil genieten. Hij komt zaterdag met het boodschappen doen jongeren tegen die werken, dus komt het wel goed. Voor zover ik weet, werken de meesten om te kunnen stappen en op vakantie gaan. De mensen die nu tegen hun pensioen aanzitten of al pensioen hebben moeten dat dan maar betalen? Ouderen die voor onze welvaart hebben gewerkt en die dachten van hun oude dag te kunnen genieten worden als een last gezien. Schande. M.A. van de Vegt, Woerden in: AD Utrechts Nieuwsblad, 10 mei 2011.
Briefschrijver Loohuis zegt dat de jeugd nu wil genieten. Hij vindt sparen en zorgen voor later ouderwets. Hij ziet op zaterdag jongeren werken, dus komt het volgens hem wel goed. De kwestie is niet dat ze werken, maar wat er gebeurt met het verdiende geld. Natuurlijk mogen er ook deels leuke dingen van worden gedaan, maar iets ervan opzij zetten is niet ouderwets. En dat ANBO-directeur Den Haan stelt dat haar bond er ook voor de kinderen en kleinkinderen is, doet geen recht aan de naam van de bond. Als je geen specifieke groep meer vertegenwoordigt, heb je geen functie meer. Laat haar voortaan even nadenken zoor ze wat in de pers zegt. Wie om wat voor reden dan ook het eigen inkomen niet meer kan beïnvloeden, heeft toch graag wat zekerheid. Dat willen jongeren later vast ook. Bruijs, Berkel en Rodenrijs, in: AD Utrechts Nieuwsblad, 10 mei 2011.
WIJ KREGEN HET GOED DOOR EIGEN INSPANNING Pensionado’s klagen te veel ( AD 11-5). Weet briefschrijver Davelaar wel hoe de meeste babyboomers zijn begonnen? Ik had graag willen studeren, maar mijn ouders hadden er het geld niet voor. Ik ging naar de lts en als 15-jarige aan het werk. Na de oorlog was er woningnood, dus pasgetrouwden woonden jaren bij familie of vreemden in. Dat wij het later goed kregen, was door eigen inspanning. Later heb ik in de avonduren kunnen studeren. Na 50 jaar werken ben ik van mijn pensioen gaan genieten. Dus Briefschrijver, waarover klaagt u? M.J. Harteveld, Ridderkerk, in : AD Utrechts Nieuwsblad, 13 mei 2011.
Ik ben dat gezeur over mijn pensioen zat. Ik ben in een fabriek gaan werken toen ik 17 jaar was. 45 uur per week voor 33 gulden. Van dat geld stond ik een derde af voor kostgeld. De rest was om te sparen, voor twee pakjes shag en benzine voor de brommer. In de avonduren studeerde ik op eigen kosten. Vijf jaar gebuffeld en uiteindelijk de baan veroverd die ik wilde. Nu, na 45 jaar, krijg ik gezever over mijn pensioen. Niks economie mee, niks huis verkocht met tonnen winst. Gewoon gewerkt, AOW en pensioen betaald. De jeugd wil leven, spenderen en gratis studeren. Van wiens geld eigenlijk? Laat ze eerst werken en meebetalen, dan mag je meepraten over die mensen die voor jouw het pad hebben geplaveid. J. Zillig, Huizen in: Ad Utrechts Nieuwsblad, 13 mei 2011.
Laat niemand gepensioneerde babyboomers als klagende pensionado’s wegzetten. Zij hebben al enkele keren een economische crisis meegemaakt en werkten mee om die op te lossen. Zij begonnen ooit te sparen voor een pensioen dat garant stond voor 70 procent van hun laatst genoten inkomen, maar dat is inmiddels al een middelloon-pensioen. Dankzij de babyboomers en hun ouders is Nederland na de oorlog geworden wat het is. H. Beek, Amersfoort in: AD Utrechts Nieuwsblad, 13 mei 2011.
Minister Kamp vindt dat er een grotere bijdrage moet komen van mensen geboren tussen 1948 en 1956 om de kosten van de vergrijzing te helpen opvangen (Ten eerste, 11 mei) Mag ik de minister even herinneren aan het feit dat juist deze groep meestal net niet in aanmerking kwam voor vroegpensioenregelingen. Ook worden zij (geboren na 1950) financieel getroffen doordat zij als eersten een AOW-gat gaan oplopen, wat duizenden euro’s per jaar gaat kosten, en ook nog eens Bosbelasting moet gaan betalen. In veel gevallen gaat het om echtparen die slechts één enkel pensioen hebben opgebouwd. Misschien zou Kamp eens het CPB-rapport moeten lezen waarin staat dat juist deze groep het minst heeft geprofiteerd van overheidsgelden Rien van der Laan, Nieuw Vennep in: Geachte redactie, in de Volkskrant, 12 mei 2011.
Opinies uit de mediaVERTEL DE WAARHEID OVER HET PENSIOEN Het verzet tegen het pensioencontract berust op een misverstand dat het huidige pensioen gegarandeerd zou zijn. Over een nieuw pensioencontract bestaat veel discussie. Welk nieuw contract uiteindelijk ook wordt uitverkoren, de voorlichting over de individuele pensioenvooruitzichten moet beter. De twee trefwoorden daarbij zijn ‘koopkracht’ en ‘risico’. Als de pensioenfondsen de onzekerheid over de koopkracht van het pensioen duidelijk naar buiten zouden brengen, zou iedereen weten dat de koopkracht nu al onzeker is. Door inadequate informatie over de pensioenonzekerheid moeten de sociale partners nu tegen het misverstand opboksen dat de hervormingen die zij voorstellen de pensioenen onzeker zouden maken. Het bestaande uniforme pensioenoverzicht (UPO) vergelijkt het bestaande inkomensniveau met het nominale pensioenrecht dat wordt opgebouwd als het bestaande dienstverband wordt voortgezet tot de pensioenleeftijd. Deze interpretatie van de verstrekte gegevens op het UPO heeft de betekenis verloren, nu de indexatie van de pensioenaanspraken tijdens het werkzame leven onzeker is geworden, door de overgang van het eindloonstelsel naar het middelloonstelsel. Zonder indexatie is er na dertig jaar looninflatie nog maar de helft over van de aanvankelijke aanspraak als percentage van het loon. Pensioenfondsen moeten allereerst de deelnemers vertellen wat de reële waarde van hun pensioen in de toekomst zal zijn. Daarnaast dient de reële waarde van het pensioen te worden verschaft in een ‘slecht weer scenario’. De pensioensector dient deelnemers daarnaast ook een beter inzicht te geven in hoe de verwachtingen en risico’s rondom het pensioenresultaat veranderen als gevolg van onverwachte schokken. Verder moet de pensioensector voortaan na onverwachte schokken duidelijk maken hoe de deelnemers de schokken kunnen opvangen. In plaats van de kop in het zand te steken moet de pensioensector bewust en terecht genomen risico’s voor individuele deelnemers benoemen en naar buiten brengen. Het volledige artikel van Lans Bovenberg en Theo Nijman. Hoogleraren aan de Universiteit van Tilburg in: NRC Handelsblad, 11 mei 2011.
HELAAS, DE SENIOR BESTAAT WEL DEGELIJK Ouderen zijn zichzelf gaan zien als een bedreigde groep. En met reden, want het contract tussen de generaties staat op de tocht. Met enige verbazing las ik onlangs op deze pagina dat de senior niet bestaat. Emeritus-hoogleraar Jaap Willems (22 april) gelooft niet dat 65-plussers te duiden zijn als een aparte groep. Senioren zouden qua gezondheid, leefstijl en maatschappelijke activiteit eigenlijk weinig verschillen van 65-minners. In Willems woorden: ‘De overgang van de ene levensfase naar de andere is gradueel. Gepensioneerden vormen geen duidelijk herkenbare groep meer. De ouderenpartij van Jan Nagel voert een achterhoedegevecht.’ De ouderen herkenden de voor hen gevaarlijke ontwikkeling dat pensioenen, AOW, sociale uitkeringen, zorg en mantelzorg voor hen gekort zouden gaan worden, en voilà, de bewustwording van senioren dat zij een aparte en bedreigde groep vormen, werd een feit. Senioren hebben zich gedurende hun actieve periode loyaal ingezet als partners in een sociaal contract, waarbij zij zich veel hebben ontzegd. Ze genoten minder onderwijs dan de jongere generaties, minder sociale regelingen, minder inkomen, minder gezondheidszorg, en veel minder zorg voor hun kinderen. Daar dreigt nu een groeiende teleurstelling. De jongere generatie speelt met de gedachte het contract tussen de generaties, juist nu dat tot uitvoering moet komen, op te zeggen, of althans ongunstig te veranderen. De oudere generatie wordt nog niet voor de vorm uitgenodigd om mee te praten over een dreigende verslechtering van hun positie. Helaas, de senior bestaat wel, en als het zo doorgaat, zullen we nog veel van hem horen. Het volledige artikel van Bernard van Praag, emeritus hoogleraar universiteit van Amsterdam in Trouw, 10 mei 2011
|
||||
